Le cas Armstrong
Les affaires troubles du cyclisme de la fin des années 90 ressortent. Rappelons-nous du Tour de France 98 et de l'affaire Festina. Le cyclisme chancela ! Devant ma TV, j'ai bien cru qu'à certains moments, le Tour allait s'arrêter là !
Et bien non et en 1999, le vélo est reparti de plus belle, plus contrôlé, plus propre disait-on.
En fait, le dopage battait son plein. Mais les contrôles et les laboratoires ont toujours un temps de retard. Et puis il y avait Lance Armstrong (LA), et son équipe Américaine (dirigée par le sulfureux Johan Bruyneel) "l'US Postal" qui avait "monté le programme de dopage le plus sophistiqué, professionnel et réussi, jamais vu dans l'histoire du sport".
Christophe Bassons avait raison ; lui qui a dû abandonner le sport cycliste professionnel en 2001, suite aux pressions des coureurs et des directeurs sportifs.
Parce que toute cette histoire nauséabonde ressort maintenant suite à l'important rapport (+ de 1000 pages) délivré par l'USADA (l'agence antidopage américaine), parce qu' une partie des coureurs ayant "pratiqué" cette triche organisée se sont mis à parler (Levi Leipheimer, Floyd Landis, Tyler Hamilton, George Hincapie, etc), et parce que l'amalgame guette, quand dorénavant un champion dominera une course (comme Wiggins, Froome ou Rodriguez), on entendra ça et là "Tous des drogués !", et cette affaire n'est pas terminée...
Précisons qu'il est courageux d'avouer avoir eu recours aux pratiques dopantes surtout quand certains de ces coureurs sont encore en activité dans les pelotons.
EPO, transfusion sanguine, sans jamais aucun résultat positif ! Comment est-ce possible ? Y a-t-il eu corruption, du staff médical jusqu'à l'UCI en passant par les organisateurs d'épreuves cyclistes ? Je ne vois pas d'autre explication. On cite même "l'utilisation, par le clan Armstrong, de deniers gouvernementaux pour l'achat de produits dopants, ce qui a déclenché une enquête du FBI"...
Espérons que l'UCI va prendre ses responsabilités, et qu'elle retirera les titres gagnés par LA (et l'argent qui va avec...), sans pour cela attribuer les victoires au second, car cela ne voudrait plus rien dire ! Gardons en mémoire ceux qui ont gagné ces courses sans que cela soit inscrit dans le marbre.
Très honnêtement, j'ai la faiblesse de croire que le cyclisme d'aujourd'hui va mieux. Même si encore çà et là, on trouve de nouveaux tricheurs...
Il faut bien-entendu poursuivre et intensifier les contrôles anti-dopage, mais en étant plus réactif qu'actuellement. La médecine fait des progrès dans ce domaine. Peut-être faudrait-il que les hautes instances de l'UCI soient plus présentes au sein même de chacune des équipes ?
Bien entendu, il y a deux catégories de supporters, ceux qui ne s'intéressent pas au cyclisme (ou seulement en juillet lors du Tour...), et ceux qui suivent toutes les courses de janvier à octobre (catégorie dont je fais partie). Et évidemment, les réactions ne sont pas les mêmes...
Reconnaissons que le cyclisme cherche les tricheurs, plus que dans les autres sports. Sans doute parce que c'est le plus dur, donc le plus enclin à être tenté de tricher afin d'obtenir de bons résultats ; car sans résultat, c'est souvent le chômage qui guette les coureurs...
Quoiqu'il arrive, LA restera malgré tout un grand athlète (le meilleur des pires...), et aura bouleversé le cyclisme moderne, même si...
A bientôt.
Philippe Dumas